算电协同喊了半年。34号文定方向，688号文给路径，1192号文算电费。
但双回路供电这个现实约束，让很多账跟纸上算的不一样。本文参数全部取自江西省220kV等级公开电价数据，标注出处，你可以代入自己的参数重算。
一、先搞清楚：绿电直连是怎么省钱的
算力中心的电费账单，传统模式由五笔费用组成：
到户电价 = 上网电价 + 输配电价 + 系统运行费 + 线损费 + 政府基金
走绿电直连后，省钱来自两个方向：
变化一：输配电费可选容量制
绿电直连项目有两种输配电价模式可选——两部制（基本电费+电量电费，全部用电量都交）或容量制（固定月费）。选哪种取决于负载率与省平均负荷率的比较。
变化二：自发自用的电量，免交系统运行费和线损费
这是1192号文最值钱的规则。直联项目的自发自用电量不用交这两笔钱。
但有个关键现实约束：算力中心必须双回路供电。
二、双回路为什么关键
算力中心T3+要求两路独立电源，一主一备。
实际平均负荷 80MW
→ 双回路 2×100MVA 接入
→ 总接入容量 = 200MVA
→ 负载率 = 80 ÷ 200 = 40% —— 不可能超过50%而江西省110kV+工商业平均负荷率约 46%（来源：1192号文配套参数）。
40% < 46% —— 负载率低于省均值，容量制比两部制更贵。所以双回路算力中心应选两部制，而不是跟风选容量制。
三、逐项算账：传统模式 vs 绿电直连
基础参数
| 参数 | 取值 |
|---|---|
| 实际平均负荷 | 80MW（年用电量70,080MWh） |
| 接入方式 | 双回路 2×100MVA |
| 负载率 | 40% |
| 输配电费模式 | 两部制（容量制更贵） |
| 自发自用比例 | 80% |
电价参数（江西220kV，实际数据）
| 项目 | 金额 | 出处 |
|---|---|---|
| 上网电价（购网） | 0.376999 元/kWh | 1192号文实战版 |
| PPA绿电协议价 | 0.35 元/kWh | ⚠️ 最敏感参数 |
| 输配电电量电价（220kV两部制） | 0.1105 元/kWh | 1192号文实战版 |
| 输配电容量电价（220kV按容） | 23.4 元/kVA·月 | 1192号文实战版 |
| 系统运行费 | 0.067 元/kWh | 1077号文配套数据 |
| 线损电价 | 0.017833 元/kWh | 线损率3.68% |
| 政府基金及附加 | 0.02675 元/kWh | 1192号文实战版 |
| 大网到户总价 | 0.567484 元/kWh | 五层合计 |
| 全省平均负荷率(LFm) | 46% | 1192号文配套参数 |
PPA电价需按实际代入。此处按0.35元/kWh测算，价差仅0.027元/kWh。若拿到0.25-0.28元/kWh的低价PPA，经济性会大幅提升。
传统模式（全部从电网购电）
上网购电费 70,080MWh × 0.376999 = 26,421 万
输配电基本电费 200MVA × 23.4元 × 12 = 5,616 万
输配电电量电费 70,080MWh × 0.1105 = 7,744 万
系统运行费 70,080MWh × 0.067 = 4,695 万
线损费 70,080MWh × 0.017833 = 1,250 万
政府基金 70,080MWh × 0.02675 = 1,875 万
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
年总电费 47,601 万绿电直连模式（80%自发自用）
先确认输配电费模式：
❌ 容量制 = 200MVA×23.4×12 + 200MVA×730×0.1105×46%×12
= 56,160 + 88,958 = 14,512 万/年
✅ 两部制 = 基本电费5,616万 + 电量电费(70,080MWh×0.1105)
= 5,616 + 7,744 = 13,360 万/年两部制每年比容量制省1,152万。选两部制。
注意：两部制下电量电费按全部用电量（含自发自用）缴纳，绿电部分同样要交。输配电费在传统和直连模式下一致，不是节省项。
绿电部分（56,064MWh/年，80%）：
| 科目 | 计算 | 金额 |
|---|---|---|
| PPA购电费 | 56,064MWh × 0.35 | 19,622 万 |
| 输配电电量电费 | 56,064MWh × 0.1105 | 6,195 万 |
| 政府基金 | 56,064MWh × 0.02675 | 1,500 万 |
| 系统运行费 | 豁免 | 0 |
| 线损费 | 豁免 | 0 |
下网部分（14,016MWh/年，20%）：
| 科目 | 计算 | 金额 |
|---|---|---|
| 下网购电费 | 14,016MWh × 0.376999 | 5,284 万 |
| 下网输配电电量电费 | 14,016MWh × 0.1105 | 1,549 万 |
| 下网系统运行费 | 14,016MWh × 0.067 | 939 万 |
| 下网线损费 | 14,016MWh × 0.017833 | 250 万 |
| 下网政府基金 | 14,016MWh × 0.02675 | 375 万 |
不变部分：
| 科目 | 计算 | 金额 |
|---|---|---|
| 输配电基本电费 | 200MVA × 23.4元 × 12 | 5,616 万 |
年总电费：41,330 万
对比结论
| 项目 | 传统模式 | 绿电直连 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 年总电费 | 47,601 万 | 41,330 万 | -6,271 万 |
| 月均电费 | 3,967 万 | 3,444 万 | -523 万 |
| 降幅 | — | — | 13.2% |
节省来源拆解
| 节省来源 | 计算过程 | 年节省 | 占比 |
|---|---|---|---|
| 系统运行费豁免 | 56,064MWh × 0.067 | 3,756 万 | 60% |
| PPA购电价差 | 56,064MWh × (0.376999-0.35) | 1,514 万 | 24% |
| 线损费豁免 | 56,064MWh × 0.017833 | 1,000 万 | 16% |
| 输配电费 | 无差异 | 0 | 0% |
| 合计 | 6,270 万 | 100% |
两部制下电量电费含全部用电量，输配电费不是节省项。PPA价0.35元/kWh时，价差仅0.027元/kWh，系统运行费豁免占比高达60%。
四、把算力中心的全部投资算进去
前面的对比只算了电费，但投资决策看的不是"电费几个月回本"，而是绿电直连让整个项目的IRR提高了多少。
总投资估算
一个新建80MW算力中心，全部投资大致如下（不含IT设备，仅基础设施）：
| 项目 | 金额（万元） |
|---|---|
| 土地及土建 | 12,000-18,000 |
| 电力系统（主变×2、GIS、开关柜等） | 5,000-8,000 |
| 冷却系统 | 4,000-6,000 |
| UPS及后备电源 | 3,000-5,000 |
| 接入专线（接电网，~10km） | 1,000-2,000 |
| 其他（消防、弱电、安防等） | 2,000-3,000 |
| 基础设施合计 | 27,000-42,000 |
IT设备投资另算，此处暂不纳入，只看基础设施层面电费节省对回报的影响。
全生命周期对比
传统模式下：
年电费（传统） 47,601万
年运维及其他 1,500万
年折旧（基础设施） 2,000万
年总成本 51,101万绿电直连模式下（PPA 0.35元/kWh）：
年电费（绿电直连） 41,330万
年运维及其他 1,500万
年折旧 2,000万
年总成本 44,830万年成本节省约6,270万，降幅12.3%。
IRR提升
以35亿基础设施投资为例，绿电直连每年多产生6,270万的净现金流，相当于全投资IRR提升约0.5-1.5个百分点（具体取决于收入和税负结构）。
如果PPA能谈到0.28元/kWh，年节省10,194万，IRR提升幅度翻倍。如果IT设备也纳入总投资（60-80亿），IRR提升约0.3-0.8个百分点。
绿电直连不是让算力中心"赚大钱"的决策，而是让算力中心在同等条件下比同行多出0.5-1.5个点的IRR优势。在行业平均IRR普遍8-12%的背景下，1个点的差距可能就是"投"与"不投"的分界线。
五、对比案例：25%负载率，固定成本压死人
| 参数 | Case A（基准） | Case B（对比） |
|---|---|---|
| 平均负荷 | 80MW | 50MW |
| 负载率 | 40% | 25% |
| PPA电价 | 0.35元/kWh | 0.35元/kWh |
| 系统运行费 | 0.067（江西） | 0.02（吉林水平） |
| 专线距离 | 20km | 20km |
| 自发自用比例 | 80% | 60% |
Case B：年节省仅1,705万
| 项目 | Case A（40%负载率） | Case B（25%负载率） |
|---|---|---|
| 年电费节省 | 6,270 万 | 1,705 万 |
| 降幅 | 13.2% | 5.7% |
| 占总投资比例 | 1.8% | 0.49% |
| IRR提升（估算） | 0.8-1.5pp | 0.1-0.3pp |
| 线路增量投资 | 2,250 万 | 2,250 万 |
Case B：负载率仅25%，输配电基本电费（5,616万）占电费比例高达19%，分摊到每度电的成本极高。年节省仅1,705万，IRR提升不到0.3个百分点。线路增量2,250万比年节省1,705万还多——基础固定成本太重，光靠制度豁免和微弱的PPA价差救不回来。
六、各省差异（仅系统运行费不同）
其余统一取江西值，PPA价0.35元/kWh：
| 省份 | 系统运行费 | 年节省 | 降幅 |
|---|---|---|---|
| 湖南 | 0.12 | 9,242 万 | 19% |
| 山西 | 0.10 | 8,120 万 | 17% |
| 浙江 | 0.07 | 6,438 万 | 14% |
| 江西 | 0.067 | 6,270 万 | 13% |
| 广东 | 0.06 | 5,878 万 | 12% |
| 甘肃 | 0.045 | 5,037 万 | 11% |
| 吉林 | 0.02 | 3,635 万 | 8% |
节省 = PPA价差1,514万 + 系统运行费豁免（按省）+ 线损豁免1,000万。
七、688号文：集群放大效应
园区内多家共享专线和主变，接入成本降低20-30%，绿电占比从70%提至85%。
八、怎么判断
| 条件 | 结论 |
|---|---|
| 系统运行费 ≥ 0.06 + PPA价差≥0.05元/kWh | ✅ 经济性显著 |
| 系统运行费 ≥ 0.06 + PPA价差<0.03* | ⚠️ 需精确测算，主要靠制度豁免回本 |
| 系统运行费<0.03 + PPA价差<0.03 | ❌ 不建议 |
* PPA价0.35元/kWh时价差仅0.027元/kWh，属于此档。
自行代入模板：
① 实际平均负荷 = _____ MW
② 接入容量 = _____ MVA（双回路=单回路容量×2）
③ PPA协议价 = _____ 元/kWh
④ 专线距离 = _____ km
⑤ 所在省系统运行费 = _____ 元/kWh
⑥ 年节省 ≈ ⑤×绿电量 + (0.376999-③)×绿电量 + 线损豁免PPA价差小的时候，输配电费不是节省项，制度豁免（系统运行费+线损）才是基本盘。
PPA电价0.35元/kWh时，年节省6,270万，系统运行费豁免占60%。PPA电价如果能降到0.28元/kWh，年节省就能冲到10,194万。PPA电价每降0.01元，年节省增加约560万。
数据来源：国家发改委1192号文、1077号文。江西省电价参数来自1192号文实战版（2026年5月）和1077号文配套数据。系统运行费截至2026年7月。专线及主变投资为行业参考造价。PPA电价为假设，请以实际报价为准。