1192 号文深度解读（二）实战版：套入江西真实电价

近些天收到读者的反馈，为更加贴近实际，在第一版基础上做了如下修正：

• ⏱ 月小时数调整为 730h
• 💰 绿电协议价调至 0.430 元/kWh（恰好等于购网+线损+运行，便于聚焦两种绿电模式的对比）
• 📊 套入江西省 实际电价参数
• 🔗 增加传统两部制计算，三种模式横向比对

一、江西省真实电费结构

工商业电费 = 容量电费（固定）+ 电度电费（浮动）。电度电价拆为五层：

大网到户总价 P = 0.5675 元/kWh（五层合计）。输配电价是 1192 号文改革对象。绿电协议价设为 0.430 元/kWh = 购+损+运之和——恰好与电网基准持平，便于聚焦绿电两种模式的差异。

二、三种收费模式对比

参数：S = 1000 kVA，LFm = 46%（江西），H = 730h，容量单价 = 23.4 元/kVA

三种模式总电费：

① 传统大网 = 23,400 + 0.5675 × E

② 绿电两部 = 23,400 + 0.5675 × E（与①相同！）

③ 绿电容制 = 23,400 + 0.457 × E + 37,106

关键发现：由于绿电协议价恰好设在了购网+线损+运行之和，传统大网①和绿电两部②的总费完全相同。选择绿电更多出于环保和碳减排考量——当然，协议价本身是可谈判的，实际收益随协议价波动。

临界判断

③−② = 37,106 − 0.1105 × E = 37,106 × (1 − β / 46%)

• β > 46% → ③容量制更省 ✅
• β = 46% → ② = ③ ⚖️
• β < 46% → ②两部制更省

三、三种场景算总账

S = 1000 kVA，LFm = 46%，H = 730h，容量单价 23.4 元/kVA

✅ 场景 A：高效用户（负载率 90%）

③ 省 35,493 元/月 ✅

⚖️ 场景 B：临界用户（负载率 = LFm = 46%）

β = LFm 时，② = ③，选择无差异 ⚖️

⚠️ 场景 C：低效用户（负载率 20%）

③ 贵 20,972 元 ❌ 选②

四、三场景总汇

核心结论：由于协议价调至合理价位，① = ②（总费相同）。选择绿电更多出于环保和碳减排考量。在绿电场景下，β > LFm(46%) 时容量制更省；不到则选两部制。

五、三方博弈：谁赚谁亏？

🏢 大网

受损：用户改买绿电 → 售电量减少；高负载率转容量制 → 输配收入减少。利好：缓解新能源消纳压力，减少跨区输电投资。

🌿 绿电电源

定价区间：高于大网购电价（0.377 元）→ 保障电源利益；低于用户大网总价（0.567 元）→ 用户有省钱动力。本版协议价 0.430 元在此区间内，处于合理平衡点。

🏭 负荷用户

两部制 ①=② = 23,400 + 0.5675 × E。容量制 ③ = 23,400 + 0.457 × E + 37,106。

③−② = 37,106 × (1 − β/46%) → β > LFm 时 ③ 更省。

六、结论

1. 容量制电价只改了输配电费的计费方式——从"输配电价 × 用电量"改为"主变容量 × LFm × H × 输配电价"。
2. 完整总电费模型：两部制 ①=② = 23,400 + 0.5675 × E。容量制 ③ = 23,400 + 0.457 × E + 37,106。①与②同价。
3. 临界公式 β > LFm：以江西 LFm = 46% 为例。β > 46% 选容量制 ③；不到选两部制 ②。
4. 绿电直连 ≠ 一定省钱：两部制下绿电与传统大网总费相同。只有高负载率用户选容量制 ③，才能获得实际电费节省。

绿电直连不是零和博弈，而是一次用市场手段优化电力资源配置的制度创新。完整模型，看清全貌，做理性的用电决策。

以上为个人专业学习笔记，不构成任何投资或工作建议，仅供同行交流。江西省 LFm = 46%，数据来源：网上国网 App。